Pharmafocus

Vaccins contre le rhume



Le rhume est une infection spontanée et récurrente des voies respiratoires supérieures qui se caractérise par un écoulement nasal et une congestion, des éternuements, de la toux, une sensation de malaise, des maux de gorge et de la fièvre (généralement < 37.8 ºC). Bien que les rhumes soient généralement bénins, ils causent des dommages économiques en raison de l’ absentéisme à l’ école et au travail.

Aux États-Unis, les dommages économiques causés par le rhume sont estimés à plus de 40 milliards de dollars par an, dont 70 millions de journées de travail manquées par les travailleurs, 189 millions de journées d’ école manquées par les enfants et 126 millions de journées de travail manquées par les parents qui s’ occupent d’ enfants enrhumés. En outre, des données provenant d’ Europe montrent que le coût total par épisode peut atteindre 1102 euros. La prescription inappropriée d’ antimicrobiens entraîne également des coûts élevés. Le développement de vaccins contre le rhume est difficile en raison de la variabilité antigénique des virus du rhume; les bactéries peuvent également agir comme agents infectieux. L’ efficacité et la sécurité des mesures de prévention du rhume chez les personnes en bonne santé restent incertaines. C’ est pourquoi une mise à jour de la revue Cochrane, publiée pour la première fois en 2011 et actualisée en 2013 et 2017, a été effectuée.

L’ objectif était d’ évaluer l’ efficacité clinique et la sécurité des vaccins pour la prévention du rhume chez les personnes en bonne santé.

Méthodologie

Les auteurs ont effectué une recherche dans le Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (avril 2022), MEDLINE (1948 à avril 2022), Embase (1974 à avril 2022), CINAHL (1981 à avril 2022) et LILACS (1982 à avril 2022). En outre, nous avons recherché des études encore en cours dans trois registres d’ études et d’ autres études sur quatre sites web (avril 2022). Il n’ y avait aucune restriction concernant la langue ou la date.

Essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur n’ importe quel vaccin viral comparé à un placebo pour la prévention du rhume chez les personnes en bonne santé. Critères de sélection étaient des essais contrôlés randomisés (ECR) portant sur n’ importe quel vaccin viral comparé à un placebo pour la prévention du rhume chez les personnes en bonne santé.

Collecte et analyse des données

Le workflow Screen4Me de Cochrane a été utilisé pour l’ évaluation des premiers résultats de recherche. Quatre auteurs ont effectué indépendamment un screening des titres et des résumés afin d’ identifier les études potentiellement pertinentes. Les textes complets des études considérées comme potentiellement pertinentes ont été examinés indépendamment par les auteurs de la revue pour l’ inclusion dans la revue et les raisons pour lesquelles les études ont été exclues ont été notées. Les éventuelles incohérences ont été résolues par discussion ou, le cas échéant, en consultant un troisième auteur. Deux auteurs de la revue ont saisi les données indépendamment dans un formulaire d’ extraction de données et ont résolu les désaccords par consensus ou en faisant appel à un troisième auteur de la revue.

Principaux résultats

Nous n’ avons pas identifié de nouveaux ECR qui devraient être inclus dans cette mise à jour. Cette révision inclut un ECR réalisé en 1965 et présentant un risque global de biais élevé . L’ ECR a porté sur 2307 jeunes hommes en bonne santé dans un établissement militaire, tous inclus dans les analyses, et a comparé l’ effet de trois vaccins contre les adénovirus (vaccin vivant, vaccin inactivé de type 4 et vaccins inactivés de type 4 et 7) à un placebo (injection de solution saline physiologique ou capsule de gélatine). Dans le groupe vaccin, 13 événements (1.14 %)) se sont produits chez 1139 participants, contre 14 (1.19 %)) dans le groupe placebo chez 1168 participants. Dans l’ ensemble, nous ne savons pas s’ il existe une différence entre le vaccin contre les adénovirus et le placebo en termes de réduction de la fréquence des rhumes (rapport de risque de 0.95, intervalle de confiance à 95 %) de 0.45 à 2.02; preuves avec un degré de certitude très faible). En outre, aucune différence n’ a été constatée en termes d’ événements indésirables lors de la comparaison de la préparation de vaccin vivant avec le placebo. Nous avons réduit la certitude des données probantes à très faible, car le risque de biais n’ est pas clair, parce que la population de cette étude était composée uniquement de jeunes hommes et parce que les intervalles de confiance étaient larges et le nombre d’ événements était faible. L’ étude incluse n’ a pas examiné la mortalité liée au vaccin ou la mortalité totale.

Conclusions des auteurs

Cette revue Cochrane était basée sur une étude de très faible niveau de preuve, qui a montré qu’ il n’ y avait peut-être pas de différence entre le vaccin adénovirus et le placebo en termes de réduction de la fréquence des rhumes. Nous avons constaté qu’ il y a un besoin d’ ECR bien conçus et suffisamment probants pour étudier les vaccins contre le rhume chez les personnes en bonne santé. Les futures études sur la prévention du rhume devraient étudier une série de vaccins viraux contre cette maladie et mesurer des résultats tels que la fréquence des rhumes, l’ innocuité du vaccin et la mortalité (toutes causes confondues et en rapport avec le vaccin).

Source
Montesinos-Guevara C et al. Vaccins pour le froid commun. Cochrane Acute Respiratory Infections Group PMCID: PMC9749450 PMID: 36515550.
Cet article est une mise à jour de «Vaccines for the common cold» dans le volume 2017, CD002190.

Pr Walter F. Riesen

riesen@medinfo-verlag.ch

la gazette médicale

  • Vol. 14
  • Ausgabe 1
  • Januar 2025